Previous Entry Share Next Entry
О "нахлебниках" и "голодранцах".
Макс
mgzaycev
Новый текст на Oren1.ru

http://oren1.ru/o-naxlebnikax-i-golodrancax/

О «нахлебниках» и «голодранцах».

Большинство публики, дискутирующей по политическим и экономическим темам в оренбургском инете, не склонно к копанию в документах и поиску первоисточников.

Все спорят об экономических и финансовых проблемах Оренбуржья, а на поверку выясняется, что даже в закон о бюджете Оренбургской области почти никто не заглядывал. А зря. Иногда, поворошив груды скучных и занудных, на первый взгляд, бумаг можно обнаружить много интересного. Причем лежащего на самой поверхности - достаточно руку протянуть.

Вот, например, простой, но очень интересный вопрос. Все слышали о том, что субъекты РФ делятся на регионы-"доноры" и дотационные. Тот же принцип каскадируется на уровень субъектов: в каждом из них по отношению к региональному бюджету есть дотационные и донорские территории, то есть муниципальные образования.

Так вот вопрос. Какие территории Оренбургской области являются самыми дотационными (или самыми "донорскими")? Кто больше всего дает бюджету области, а кто больше всего из него высасывает?

Интересно? Поехали.

Небольшой дисклеймер.

Давайте сразу оговоримся, что "дотационность", равно как и вынесенные в заголовок "термины" применительно к теме разговора - понятия условные и не совсем корректные. Дело в том, что принципы формирования бюджетов разных уровней у нас основаны на приоритетности верхних уровней над нижестоящими. То есть нормативы отчислений различных видов налогов и обязательных платежей установлены по принципу пылесоса: почти все высасывается наверх, в самом низу остаются сущие крохи. Федеральный бюджет забирает львиную часть региональных налогов, оставляя областной казне "прожиточный минимум", а та, в свою очередь, через законодательные механизмы "трясет" свои муниципальные образования - города и районы. При «правильном» поведении региональных властей они вправе рассчитывать на дотации от федерального бюджета из собственных налогов. На этом и основана "вертикаль власти" и современное понимание федерализма в России. Я отнимаю у вас яблоко, и, если вы поете мне при этом осанну, возвращаю вам обратно кусочек.

Нижестоящие уровни власти оказываются в финансовой узде, при которой политическая лояльность центру конвертируется в межбюджетные субсидии, субвенции и дотации регионам. (А нелояльность конвертируется в нищету местной казны). Таким образом, зачастую мы наблюдаем несправедливые финансовые диспропорции, когда откровенно депрессивные территории получают щедрые куски с барского стола, а "доноры", фактически, предоставлены сами себе.

С другой стороны, в этом есть своя логика, ведь государство - не сова, выкармливающая только самого сильного и крупного птенца. А федеральная политика, вроде бы, не поощряет естественный отбор в среде регионов.

Еще одним важным обстоятельством моего дисклеймера является тот факт, что методика оформления областного бюджета крайне неряшлива. У тех исполнителей, кто его формирует, нет элементарных навыков работы с таблицами, многоуровневыми списками, логикой баз данных, отсюда весьма запутанная и непонятная без пояснений система распределения. Поэтому мы будем исходить из того, что опубликовано на официальных сайтах областного правительства, и верить этим данным. Если что-то так — вопросы не к автору.

И последнее в дисклеймере. Дотации муниципальным образованиям области распределены на множество статей, включая субвенции на детское питание, проезд дачников, дорожное строительство и т.п. Эти цифры мы не учитываем. Мы говорим только о прямых бюджетных вливаниях из областной казны в казну муниципальных образований. Документ, на котором мы основываемся, в законе о бюджете называется «Фонд финансовой поддержки районов (городов)». В отличие от предусмотренных этим документом финансовых субсидий прочие субсидии являются целевыми, по сути — неподконтрольности администрациям МО. А мы говорим о тех вливаниях, которые являются политическим «подарком», не всегда зависящим от реальной социально-экономической ситуации, и не имеющим под собой иных основ, кроме решения правительства области, подкрепленного согласием законодательного собрания.

Итак, к делу.

Начнем с городов. Отгадайте, какой из городов Оренбуржья является самым дотируемым?
Прямо вот давайте сделаем несколько междустрочных пробелов чтобы вы не пролистали до результата сходу, а попробовали догадаться.
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
Рейтинг дотационных городов Оренбургской области
(по убыванию сумм дотаций, тыс. руб.)

Рейтинг городов

Неужели Орск?
Это самый отсталый в промышленном, экономическом и прочих отношениях город? Видимо, да, если он на первом месте в части бюджетных субсидий. Я специально, на всякий случай включил в таблицу расчет дотаций на 1 человека населения. В этом смысле Орск далеко не на первом месте, но, на мой взгляд, пропорциональность субсидий количеству населения не играет ключевой роли.

Тот факт, что в данной таблице отсутствуют другие города области, говорит не о многом — в Оренбуржье некоторые города объединены с районами, поэтому суммы бюджетных субсидий включены в общую с их районами цифру. Это, например, Кувандык, Соль-Илецк, Абдулино и др.

Они вошли в следующую часть «рейтинга» - по сельским районам.

Рейтинг дотационных районов Оренбургской области
(по убыванию сумм дотаций, тыс. руб.)


Общий ретинг сельских МО-1

Итак, на первом месте по объему дотаций из областного бюджета — Адамовский район. Тот самый, где «конокрады» уже около полугода организуют митинги протеста, а полиция прессингует участников этих акций. Заметьте, при пересчете на количество населения Адамовского района мы получаем субсидии из областного бюджета в рекордном объеме свыше 5 тыс. руб. в год на человека, что в 6 с хвостиком раз больше удельной «орской» цифры.

С чем связаны эти суммы? Чем обоснованы? Какова логика и методология их расчета?

Эти цифры отражают реальную тяжесть социально-экономического положения данных территорий? Или политическую приверженность областного руководства к лидерам данных муниципалитетов?

В любом случае, как нам кажется, суммы дотаций в значительной степени предопределены политической волей региональной власти, а не разумным, институциональным подходом. В ряде случаев областными субсидиями заливаются потенциальные социальные пожары, в ряде случаев- поощряются лояльные муниципальные лидеры.

Или наказываются.

Скажите, как вы думаете, в четвертом по количеству населения в области городе Бузулуке меньше проблем, чем в микроскопическом ЗАТО «Комаровское»?

Но почему тогда Бузулук получает почти в 2,5 раза меньше дотаций, чем это небольшое ЗАТО?

Ну и давайте подведем итог в виде общего «рейтинга» ( суммы — в тыс. руб., красным выделены города).

Общий ретинг МО-ОКОНЧ

Вы спросите: «а где Оренбург?».

Что касается Оренбурга, в тексте закона о бюджете Оренбургской области есть пункт о том, что областной центр получает из областного бюджета 10 млн руб. на «выполнение функций административного центра региона». Но это тоже, насколько можно понять — целевые средства. И то, они чуть больше, чем у опального Бузулука.

Выводы делайте сами.
Subscribe to  mgzaycev

  • 1

О "нахлебниках" и "голодранцах".

Пользователь oren_reader сослался на вашу запись в своей записи «О "нахлебниках" и "голодранцах".» в контексте: [...] Оригинал взят у в О "нахлебниках" и "голодранцах". [...]

Чтобы сделать выводы, небходимо как минимум ознакомиться с методикой распределения дотаций из областного бюджета. Обратись к знающим людям они тебе все пояснят.

А ты уже в курсе, что ли?

...вот здесь в курсе:
http://www.minfin.orb.ru/interbudgetary_relations/interbudget3

а вот здесь есть интересная таблица по теме:

http://www.minfin.orb.ru/budget/mbudget/budobesp2014.doc

Опять же, если не лениво, можно поискать информацию по бюджету Оренбурга и Орска на официальных сайтах администраций...
...и Вы увидите, что, например, по доле местного бюджета в НДФЛ (а эти поступления составляют почти 50% в собственных доходах Оренбурга)для Оренбурга 20% НДФЛ составляют 1,7 млрд. руб., а для Орска - что-то около 400 млн...при разнице в населении в 2 раза, разница по собираемому НДФЛ - в 4 раза...

поверхностно, Максим, к сожалению, у Вас написано

Поверхностно написано в документах о бюджете. У меня - чуть глубже. Можно еще глубже, согласен с вами.

Вам, Максим, безусловно, виднее)...но написано в документах ровно так, как требуется по регламентирующим документам...

А, ну это меняет дело. Регламентирующие документы, святые неподкритичные скрижали.

НДФЛ - налог на доходы физических лиц. То есть вы хотите сказать, что ЗП орчан в 4 раза больше в среднем, чем в Оренбурге?

Нет, очевидно, что средняя заработная плата в Орске в среднем в 2 раза ниже, чем в Оренбурге. Поэтому НДФЛ в Орске собирается в 4 раза меньший, чем в Оренбурге. Если бы уровень заработных плат был бы одинаков, то собираемый НДФЛ был бы в Орске в 2 раза ниже чем в Оренбурге- так как население в Орске в 2 раза ниже.

Я же Вам указывал ссылку на таблицу значений бюджетной обеспеченности муниципальных образований нашей области:

http://www.minfin.orb.ru/budget/mbudget/budobesp2014.doc

в этой таблице наглядно видно, что даже после выравнивания (т.е. - после выделения бюджету мун. образования всяческих субсидий, субвенций и т.д.) в Оренбурге бюджетная обеспеченность выше чем у какого-либо муниципального образования.

Кроме того, вот этот Ваш пассаж:
"Федеральный бюджет забирает львиную часть региональных налогов, оставляя областной казне "прожиточный минимум", а та, в свою очередь, через законодательные механизмы "трясет" свои муниципальные образования - города и районы." - мягко говоря, некорректен. На самом деле никто никого не "трясет" - распределение налоговых источников доходов бюджетов различных уровней - федерального, субъекта, муниципального - жестко установлен в Бюджетном Кодексе. Региональная власть может кому нибудь "добавить" - это да!, но отобрать у кого бы то ни было "положенное" - нет...

Соглашусь, здесь я сформулировал мысль не совсем корректно. Спасибо за критику. Но принципиально это не меняет ничего, согласитесь?

Не соглашусь, это меняет многое и меняет принципиально.

Дело в том, Максим, что главная мысль Вашей статьи, по сути, заключена вот в этом предложении:

"Нижестоящие уровни власти оказываются в финансовой узде, при которой политическая лояльность центру конвертируется в межбюджетные субсидии, субвенции и дотации регионам. (А нелояльность конвертируется в нищету местной казны). Таким образом, зачастую мы наблюдаем несправедливые финансовые диспропорции, когда откровенно депрессивные территории получают щедрые куски с барского стола, а "доноры", фактически, предоставлены сами себе."

Говоря другими словами - Вы утверждаете, что главными факторами выделения дотаций мун. образованиям являются ПОЛИТИЧЕСКИЕ факторы. В качестве доказательства своего тезиса Вы приводите, вообще говоря, вырванную из контекста таблицу с размерами дотаций мун. образованиям области.
Между тем, при выделении дотаций руководствуются прежде всего социально-экономическими и инфраструктурными показателями муниципалитета, а именно:
- население (кол-во, структурный состав);
- бюджетная обеспеченность (объемы поступления местных налогов в бюджет мун. образования);
- развитие инфраструктуры мун. образования (протяженность дорог, кол-во жилого фонда и т.д.)

Не проанализировав данные показатели для каждого муниципального образования делать вывод о избыточности или недостатке дотации для этого мун. образования по политическим мотивам - по меньшей мере непрофессионально! Только после анализа данных показателей можно сказать, какова "политическая" доля дотации и существует ли она вообще. Кроме того, приведенная Вами таблица - это далеко не все виды межбюджетных трансфертов (субсидии, дотации, субвенции) из бюджета региона в местные бюджеты, существуют еще несколько механизмов дотирования местных бюджетов, эти механизмы применяются в нашем регионе и тоже отражены в бюджете области.

Поэтому я и склонен утверждать, что Ваша статья непрофессиональна и вводит в заблуждение Ваших благодарных читателей).

О "нахлебниках" и "голодранцах".

Пользователь miheew сослался на вашу запись в своей записи «О "нахлебниках" и "голодранцах".» в контексте: [...] ическими исследованием. Оригинал взят у в О "нахлебниках" и "голодранцах". [...]

Спасибо, Максим.

Жень, не за что:)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account