Previous Entry Share Next Entry
Берг отрастил "бороду Чурова". Часть 1.
Макс
mgzaycev
Мы с Денисом Веркашанцевым (werden1976) проанализировали итоги голосования на губернаторских выборах в Оренбуржье 14 сентября 2014 года. Результаты - в новой серии публикаций на www.OREN1.ru: http://oren1.ru/berg-otrastil-borodu-churova-chast-1/

Carl_Friedrich_Gauss

Как обычно, у меня в блоге - полный текст публикации (плюс некоторые иллюстрации, которых нет на ОРЕН1):


[Полный текст первой части.]Берг отрастил «бороду Чурова»
Часть 1.

Еще до губернаторских выборов мы обещали провести статистический анализ итогов голосования. Цель – математическими и статистическими методами установить наличие или отсутствие аномалий, могущих свидетельствовать о применении разного рода манипуляций в процессе голосования. Мы выполнили наше обещание и презентуем вам, дорогие читатели, наши наблюдения и выводы.

Почему мы решили это сделать?

Статистичеcкий анализ данных итогов голосования начал активно применяться общественностью в 2011 году, после выборов в Госдуму РФ. Пожалуй, до того ни одни выборы федерального уровня не вызывали такого количества скандалов. Это и многочисленные видеозаписи нарушений на участках, выложенные в интернет, и свидетельства наблюдателей, и официальные жалобы представителей партий. Поражали масштаб наблюдаемых фальсификаций, охвативших чуть ли не каждый регион, и наглость исполнителей, которые зачастую не стеснялись ни полиции, ни камер, ни наблюдателей, ни журналистов. Именно тогда рядовой обыватель узнал об избирательных «технологиях», ранее знакомых узкому кругу посвященных, политтехнологам и специалистам «черного PR», - «каруселях», «хороводах», «участках-дублерах», «вбросах» и переписывании протоколов. Именно тогда родился популярный по сей день интернет-мем «146%» и многие другие. Именно тогдашние многочисленные нарушения на выборах власти должны в первую очередь благодарить за взлет протестной активности, возникновение «белоленточного движения», «болотной», явление «креативного класса» и резко возросшую популярность несистемных оппозиционных лидеров, в т.ч. Алексея Навального. Основные лозунги протестующих сводились к тому, что выборы были сфальсифицированы, голоса избирателей - украдены.

гаусс

Власть, естественно, всячески отвергала все претензии по поводу возможной нелегитимности выборов. Особенно старался в этом глава ЦИК Чуров, чьи граничащие с нелепостью заявления, например, о массовых съемках видеоинсценировок нарушений на «съемных квартирах» за деньги госдепа, вызывали взрывы общественного негодования.

Но если даже видеозаписи, свидетельства очевидцев, документы можно дезавуировать, нужным образом интерпретировать, подделать, списать на случайность или объявить несущественными, то аргументы одного из «свидетелей» - математики – подвергнуть сомнению довольно сложно.

Результаты голосования на выборах 2011 года были подвергнуты энтузиастами математическому анализу (одна из публикаций - http://esquire.ru/elections) , который убедительно продемонстрировал наличие аномалий, могущих являться следствием разного рода манипуляций с голосами избирателей – вбросов, приписок, голосования под административным давлением. Иного логического объяснения обнаруженные закономерности не имеют. Хотя сторонниками власти и ЕР в многочисленных дискуссиях выдвигались различные аргументы и объяснения, они остаются маловероятными и весьма спорными (иногда они сводятся к традиционному тезису «у России свои индивидуальные особенности», или даже к тому, что матанализ выборов ни о чем не говорит, просто потому что… ни о чем не говорит).

гаусс2

Доверие к власти, подорванное выборами 2011 года, у значительной части избирателей не восстановилось до сих пор. И, действительно, нет никаких оснований предполагать, будто за прошедшее время правящая политическая элита радикально изменилась, раскаялась, испытала мучительный очищающий стыд и на волне катарсиса решила проводить выборы в кристально честном и прозрачном режиме. Поэтому из чистого любопытства мы решили проанализировать результаты голосования 14 сентября 2014 года в Оренбуржье, чтобы убедиться, считает ли власть оренбуржцев достойными самим делать свой выбор или по-прежнему предпочитает переставлять избирателю ноги и устраивать миграции галочек в наших бюллетенях.

Юрий Берг VS Карл Гаусс или «борода Чурова»
Первый использованный нами метод - так называемый метод нормального распределения (или «распределения Гаусса»), суть которого заключается в закономерности распределения случайных величин.

Объясним «на пальцах». Например, если мы измерим рост всех жителей Оренбурга, то у нас получится определенный массив данных. Из него мы сможем определить средний рост, и окажется, что средний рост - это и есть среднестатистический рост, т.е. людей среднего роста будет большинство, а чуть пониже и чуть повыше - чуть поменьше, людей маленького и большого роста будет ещё меньше, а людей очень маленького и очень большого роста - будет совсем мало. Людей с аномально высоким и аномально низким ростом не будет вовсе – их число стремится к нулю. Таким образом, графически статистическое распределение роста оренбуржцев будет представлять собой кривую, напоминающую формой колокол – т.н. «гауссиану», это и есть «нормальное распределение». В реальной жизни она может быть не совсем идеальной, к тому же на это оказывает влияние размер массива данных – при меньших числах выборки может возникать больше случайных отклонений.

гауссиана

Аналогичную гистограмму можно выстроить для результатов голосования на выборах. Для этого по вертикальной оси мы откладываем количество избирательных участков (УИКов), а по горизонтальной – процент голосов, полученных на них кандидатом. Каждая точка на графике, таким образом, будет показывать количество УИКов, на которых кандидат получил определенный процент голосов. Для анализа мы использовали данные с официального сайта избирательной комиссии Оренбургской области.

Вот, например, как выглядит гистограмма распределения процентов, полученных кандидатом Ю.А. Бергом на всех УИКах Оренбургской области:

bergoblast

В принципе, ничего экстраординарного – полученная форма вписывается в гауссовский «колокол». Некоторое смещение вправо, в сторону увеличения процента, не настолько аномально, чтобы с ходу считать его результатом каких-либо манипуляций, но тем не менее может и свидетельствовать о них – в незначительных объемах. Все в целом вписывается в характер случайного распределения. Но обращает на себя внимание факт, что на шести избирательных участках кандидат получил ровно 100% голосов избирателей. Это может свидетельствовать как о том, что остальные кандидаты совсем неизвестны избирателям на этих участках, так и о контролируемом голосовании – например, военной части или бюджетного учреждения.

Но все же прослеживается первая странность. Акценты на ровных значениях превращаются в закономерность: кандидат получил ровно 100% голосов избирателей на шести избирательных участках, ровно 90% на двух участках, ровно 80% на шести участках.

Такое же пристрастие к круглым показателям демонстрируют результаты явки избирателей. Число участков, где явка была выше среднего по области и составила круглое число процентов, странным и явным образом превалирует над остальными:

Число участков с явкой 50%
явка50%

Число участков с явкой 60%
явка60%

Число участков с явкой 70%
явка70%

Число участков с явкой 75%
явка75%

Число участков с явкой 100%
явка100%

Вероятность случайности в этой закономерности крайне низка. Логичнее предположить, что мы имеем дело с проявлением каких-либо манипулятивных действий – вбросов, фальсификаций итоговых протоколов и т.п.
Без особых аномалий, выглядят гистограммы областного голосования других кандидатов, например, Митина и Титовой:
oblastmitin

image017

Но посмотрим внимательнее на результаты голосования по г. Оренбургу. Гистограммы голосования на УИКах областного центра выглядят интереснее. Вот графики кандидатов-аутсайдеров Митина, Сагритдинова, Титовой и Широковой:

mitinorenburg

sagritdinovOrenburg

shirokovaOrenburg

titovaOrenburg

Все они в целом вписываются в форму нормального распределения (гауссиана Митина вообще практически идеальна). Небольшие отклонения объяснимы с точки зрения небольшой величины массива анализируемых данных (всего в Оренбурге 210 избирательных участков) и допустимых при этом случайностей. Объяснимы и имеющиеся у всех кандидатов отстоящие от основного «колокола» единичные участки с максимальными для них значениями – очевидно, это «родные» для кандидатов участки, где они проживают, где голосовали их коллеги или соседи, где их знают лично и т.п.

Во второй части мы расскажем о более интересных нюансах по результатам анализа губернаторских выборов.

Продолжение следует.
Subscribe to  mgzaycev

  • 1

Берг отрастил "бороду Чурова". Часть 1.

Пользователь oren_reader сослался на вашу запись в своей записи «Берг отрастил "бороду Чурова". Часть 1.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Берг отрастил "бороду Чурова". Часть 1. [...]

  • 1
?

Log in

No account? Create an account