mgzaycev (mgzaycev) wrote,
mgzaycev
mgzaycev

Categories:

Петровские последыши-2

Вот, значится, выяснилось, что в Оренбурге запредельно критически не хватает памятника Петру I. Собираются его ставить. Уже и место определили, осталось только проект выбрать.
doskapam1doskapam
Я понимаю, что у наших политиков познания в истории далеко не академические. Да и не нужны они им, положа руку на сердце. Но ведь кто-то из специально обученных людей, в том числе историков-краеведов, готовит для них справки, дает материал для понимания вопроса? Так чем руководствовались эти люди в данном случае? Очевидно, какими угодно соображениями, только не историческими.


Да в общем-то никакого. Табличка на месте будущего памятника содержит текст с максимально размытой и натянутой формулировкой "инициатору основания города-крепости на Яике-реке". О каком городе идет речь, здесь напрямую не упоминается. И уж совершенно точно конкретно об Оренбурге речи здесь быть не может. А фраза про "полуденную Азию", взятая у Петра Рычкова, лукаво не окончена, наподобие знаменитой ленинской сентенции о важности искусства кино, откуда изъята часть про необразованность народа и про цирк:)
Вот несколько цитат из книги одного из лучших, на мой взгляд, историков-краеведов, доктора исторических наук, профессора Д.А. Сафонова "Начало оренбургской истории":

untitledу
Д.А. Сафонов.

"Следует, наконец, признать, что возникновение Оренбурга не есть итог продуманной программы освоения окраин империи, не есть достижение ученых и исследователей, а прежде всего результат досаднейшей ошибки, даже авантюры. История основания Оренбурга в том варианте, с которым мы все имеем дело, есть не более чем миф, легенда..."

"...В дооктябрьский период возник значительный массив литературы, имевший единые базовые положения: Россия естественным образом имела право на расширение на юго-восток, движение туда было реализацией планов Петра Великого, талантливые руководители экспедиции делали все для ее успеха, а башкиры, соответственно, мешали.
Даже удивительно - если в иных проблемах и сюжетах советская и дооктябрьская историографии ощутимо расходились (порой диаметрально), то в данном случае наблюдалось трогательное единство. Восторги гением Петра и его начинаниями и пылкие дифирамбы императору свойственны авторам как той, так и иной эпохи..."

"...Сопротивление башкир играло весьма важную роль: «Непокорный Башкортостан препятствовал реализации стратегических целей царизма». Окончательное завоевание было предпринято в первой половине XVIII века – когда в окружении Петра I родился «гигантский план строительства крепостей вокруг Башкирии...»

"...К сожалению, упрощенное видение ситуации получает в сегодняшнем Башкортостане более широкое распространение, нежели подлинно научное. Порой упрощение доходит до вульгаризации. Так, кандидат исторических наук Ф.Гумеров, во введении к сборнику документов по истории Башкирии, позволил себе откровенную фальсификацию, заявив, что «Роль и значение Башкирского края, пожалуй, раньше других правителей Руси понял Петр Великий, говоря: «Оренбургский край всем Средне-Азиатским странам и землям есть ключ и врата»...»

"...Но куда хотел идти Петр? Каковы его «восточные» намерения? Суждения многих авторов о том, что-де царь всегда об этом мечтал, есть прежде всего суждения самих авторов: как приписывание царю своих мнений, так и своеобразное оправдание задним числом уже содеянного. Заявления самого царя – более убедительно, но все же? Знаменитая и ходовая фраза о киргиз-кайсацкой орде, которая-де востоку «ключ и врата», взята из воспоминаний Тевкелева. Это он утверждал, что Петр якобы высказался именно так. Если же учесть, что мемуары свои Тевкелев писал в конце жизни, естественно, стараясь задним числом оправдать себя и свою деятельность, то ангажированность недоказанного заявления становится более чем очевидной: при таком обосновании любой авантюрист становится вернейшим продолжателем курса великого императора..."

"...Один из авторов, И.Акманов, развивает таковой в написанной им главе в академическом издании «Истории Башкортостана». Так, он приводит слова П.Рычкова о том, что Петр «изволил особливое попечение иметь…своевольный башкирский народ на вечное время обуздать». А далее продолжает от себя: «и превратить Башкирию в плацдарм для наступления на Казахстан и Среднюю Азию». Соображения Петра, по мнению историка, в дальнейшем «получили более детальную разработку в проектах … В.Н.Татищева и … А.П.Волынского». А проект Кирилова в итоге «являлся синтезом и дальнейшим развитием перечисленных выше планов». Позиция автора более чем понятна: русские хотели всегда «обуздать» башкир и шагнуть дальше в Азию. Но вот незадача, вообще-то, у Рычкова сказано несколько иначе: «изволил особливое попечение иметь [и о том, чтобы вышеописанную безопасность на самых тех местах, где ныне с помощью Божией новая оренбургская линия строится, действительно основать, и чрез то героичным своим намерением путь во всю полуденную Азию отворить], а своевольный башкирский народ на вечное время обуздать».


Нарезка довольно вольная, надергал куски, но кое-какое представление об отношении фигуры Петра к основанию Оренбурга дает. Связь между ними крайне условна, просто ряд историков в идеологизированных работах за уши притягивали кириловскую экспедицию к реализации давних планов Петра по "усилению российских позиций на востоке" (планов весьма сумбурных, сомнительных, документально не оформленных и простирающихся от "строительства крепостей вокруг бунтующей Башкирии" до военного похода Бековича-Черкасского на Хиву и Бухару за "золотом из Аму-Дарьи" с тремя яицкими полками). Да и сам Кирилов, похоже, как правильно заметил френд shergi (от него же - заголовок поста, как продолжение его рассуждений), под этим идеологическим соусом "продавал" императорскому двору свою идею с оренбургской экспедицией, рассчитывая на звания, регалии, а самое главное - казенные субсидии. Но не более.

Таким образом, ставить памятник Петру I в Оренбурге как чуть ли не основателю города - странно, исторически некорректно и просто расточительно. По этой своеобразной логике можно сделать основателем Оренбурга Ивана Грозного (он же брал Казань, прозорливо расширяя границы государства Российского на Юго-Восток?), или Ермака (который подарил России земли к востоку, а в оренбургских краях даже оставил отряд, поселившийся здесь оседло), или, как уже шутят в комментах к новости, сразу Рюриковичей, потому что без них, возможно, и государства Российского не было бы.
И уж совсем непонятно, почему бы, если так уж хочется отдать должное отцам-основателям, не вспомнить, что у нашего города есть прямая мать-основательница? Имеющая к его появлению самое непосредственное и задокументированное отношение, давшая ему высочайшую привилегию и имя.
Louis_Caravaque,_Portrait_of_Empress_Anna_Ioannovna_(1730)
Императрица Анна Иоанновна.

Вот это было бы исторически справедливо. Так что заставляет нынешних отцов города обходить исторические реалии и "назначать" в герои Оренбурга личности весьма от него далекие? Мужской шовинизм? Новый идеологический тренд, ищущий в истории образы, намекающие на преемственность воли и величия современной власти?
И да, вопрос денег тут тоже стоит. Мы отказываем живым в необходимом (например - в здравоохранении) по причине экономии, но мумифицируем в памятниках чьи-то фантазии, амбиции или просто безвкусицу - за солидные суммы.
Tags: Оренбург, история Оренбурга
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 23 comments